La comunicación de la recogida de residuos en Gipuzkoa

marzo 15, 2012 Inaki Azkoaga

Está escrito: aquí o discutimos a muerte o no hay proyecto que salga. La dimensión mediática que está adquiriendo el tema de la recogida y reciclaje de residuos es asombrosa. Ayer mismo asistí -primero en streaming y luego en televisión- a un debate donde los diferentes partidos, léase sensibilidades, manifestaron su opinión en un tono de respeto mutuo y en el que destacaba el Diputado de Medio Ambiente Juan Karlos Alduntzin.

 

Hiri hondakinen kudeaketa egokia orain eta hemen (2. zatia) from Goiena Komunikazio Taldea on Vimeo.

El debate en los medios es encarnizado entre dos posturas, quienes defienden la recogida selectiva puerta a puerta y quienes desean profundizar con el método actual de contenedores. Aunque en el fondo chocan dos modelos: uno tendente a finalizar la recogida en compost y otros en incineración.

Hoy Gipuzkoa, es la provincia-territorio, del estado español que tiene en índice más alto de reciclaje. La Diputación actual quiere elevar este índice de cerca del 30% hasta el 80%, cifra que estiman se ha obtenido en los municipios que se ha puesto en práctica el sistema de recogida puerta a puerta.

Dejando al lado el aspecto técnico, doctores tiene la santa madre iglesia, me voy a referir a mi observación respecto al juego mediático:

1. Se están destacando aspectos parciales de cada uno de los sistemas como por ejemplo el tipo de recogida, sus ventajas, sus deficiencias, la incineración, el destino del compost, pero no observo un análisis global.
2. Nadie está trabajando en aquello que puede unir todos los intereses: parece que todo el mundo está de acuerdo en minimizar, seleccionar, recoger y revalorizar. Si hay una base para hablar de cuestiones comunes ¿por qué los medios no se esfuerzan en ello?  La respuesta es obvia, pero hay que decirlo.
3. Nadie toma el tema desde el inicio, no hay debate alguno sobre la minimización. Ayer mismo en la mesa redonda citada se indicaba que la ley de envases del Estado estaba anticuada, pero a nadie se le ocurría ahondar en lo que se iba a hacer-proponer para la reducción de los envases,  culpables de la mayor parte de los residuos.
4. Los medios siguen publicando artículos parciales y las preguntas de los periodistas van orientadas, obviamente,  a que los políticos expliquen sus diferencias en aspectos puntuales, pero no  su visión general.
5. Hay excesivo reproche por hechos ocurridos en  tiempos anteriores, felizmente estos son otros momentos,  los medios harían bien en recordárnoslo a todos. Unos obraron de una forma probablemente porque en aquél momento disponía de esta información, los otros estuvieron excluidos de las instituciones por imperativos políticos.
6. Se habla muy poco de los costos reales de cada modelo de recogida y reciclaje, cuando en un escenario de crisis económico,  debería ser prioritario: costos, empleo y medioambiente son las claves de este sistema. Dicho de otro modo, que yo conozca nadie se ha preocupado de transmitir a la ciudadanía, los diferentes escenarios y su valoración social-económica-ambiental. Si se conocen se puede elegir, si no se conocen es difícil. ¿Tan complicado es esto para los medios de comunicación?
7. Como consecuencia de todo ello, otra vez más, se discute con posturas pre-adoptadas, no en función de una reflexión y análisis, sino de las directrices de la tendencia política que se simpatice. Como no podría ser de otra forma, los medios lo replican de esta forma, según sea la tendencia ideológica del medio en cuestión.

Aprovecho para indicar que seguí el debate, celebrado en Bergara,  por internet primero y por el canal de Goiena en televisión después y que el mismo estuvo organizado por el grupo de comunicación Goiena, que  tuvo el detalle de transmitirlo por streaming en su página web, este es el enlace. Zorionak Goiena!

Filed under: Diagnóstico de comunicación,Medios de comunicación,Place Branding,Relaciones Públicas